侵蚀和对话有什么区别

◎听众：您之前谈到，西方文化正在对我们国家进行着文化侵蚀，可是您传播的佛教文化不也来源于印度，属于一种外来文化吗？而且，您的思想当中也吸纳了多种文化的营养，这是不是文化多元化的一种体现？这样说来，西方文化进入中国，不也是很正常的事情吗？我还想请问，小乘佛教和大乘佛教之间有着什么样的区别呢？

●雪漠：我希望每个民族、每个国家都有属于自己的文化，这才是真正的百花齐放。那么，我为什么要用“侵蚀”这个词，而不像你那样，用“进入”来描述当前的情况呢？因为，西方文明非常强势，它想用自己的理念来取代其他民族的文明理念，想用自己的文化取代其他民族、其他国家的文化。这样对吗？对他们来说，这是对的，而且还很好，因为他们觉得自己的文化非常优秀，其他文化非常落后。但是，中国有中国的特征，西方有西方的特征；我们的文化适合我们的心，西方的文化适合西方的心。每种文化都有它存在的价值，每种文化都有它存在的意义，彼此之间没必要分个优劣上下，更没必要相互取替。所以，我反对的是西方文化对中国传统文化的取替，而不是西方文化进入中国，我也不是在号召大家拒绝一种优秀的文化，而是建议大家用时代的活水，洗去传统文化的糟粕和那些不适合当下需要的东西，为传统文化的精髓，换上一套适合现代审美的新衣，让它重新受到现代人的关注。因为，只有这样，现代人才能从传统文化中汲取有益于心灵的营养，传统文化也不至于被西方文明的车轮所碾碎。仅此而已。

至于大手印属不属于印度文化，我告诉大家，印度的佛教从十二世纪之后就渐渐消失了，印度现在的佛教徒，是从中国过去的。所以，印度仅仅为佛教提供了一种基因，但佛教的种子，是在中国的土地上开花结果的，它吸收了中国文化的大量营养，才发展成现在的样子。因此，大手印文化不是印度文化，它是印度文化与中国文化交融后诞生的新东西，它有着中国文化的烙印，属于中国传统文化中非常优秀的一支，而不是一种外来文化。

我非常赞成文化之间的相互交流、相互交融、相互启发与相互促进，我反对的是什么呢？我反对的是文化之间的相互“侵略”，尤其反对宗教内部的教派之争。我认为，所有宗教都是为解决人类的心病、为传承某种伟大精神而存在的，各种宗教文化都是人类文明的瑰宝，它们之间可以交流，可以对话，但没必要相互否认，或者相互诋毁，更没必要相互取替。

儒家和道家都从释家思想中汲取了大量的营养，但是它们都没有被释家所取替，而是发展出融合了释家文化精髓的新东西。比如，明代大儒王阳明的“心学”，就从禅宗的思想里吸取了很多营养；王重阳的全真派，也有很多禅宗的东西，只是表述方式有所不同，其修行法门，跟大手印也非常相似，尤其是丘处机的修炼方法——我不但有香巴噶举的传承，还是全真派的传人，所以在这方面我有发言权——大手印文化也是这样，它吸收了所有人类文化的营养，诞生出非常独特的东西，又不是任何一种文化的克隆品。

所以我认为，文化与文化之间是可以交流，可以对话的，好多文化也都有融会贯通的地方，既不应该有一种非此即彼的想法，也不应该用一种强势的文化来取代其他文化，应该让每一种文化都发出自己的声音，在相互之间的交流和对话中，创造出一种更具新鲜活力的景象，促进多种文化的共同繁荣。

至于大乘与小乘的区别，简单来说，就是你明白了之后，是想自己偷着乐，还是想让别人也明白，也快乐？明白之后不告诉别人，自己偷着乐，就是小乘；明白之后，把自己明白的东西说出来，想让大家都快乐，都明白，就是大乘。